¡ATRAS, CERDO!

Algo de Michel Onfray, de quien publicamos  en entradas previas.

Según este pensador, las religiones monoteístas tiene un común denominador: la gran cantidad de prohibiciones que manifiestan.

Sobre todo en el rubro alimentación. Estas prohibiciones no parecen haberse detenido en el fruto prohibido sino que avanzaron, redoblaron la apuesta. De esta manera, a mayor número de prohibiciones, mayor la probabilidad de cometer error, por ende, mayor la culpa. Verdaderas codificaciones acerca de maneras de comportarse, de llevar a cabo ceremonias (ritos), etc.

Manifiesta que Islam, significa sumisión, y la obediencia es la cualidad paradigmática de las religiones monoteístas. 

Obviamente que el Dios invocado por estas religiones, no tiene precisamente voz, por lo menos audible en la actualidad. De modo tal, que lo hace, a través del clero correspondiente.

Especie de "exégetas" de los Sagrados Textos, cual es su acepción, los sacerdotes son los portavoces del mensaje divino. 

Refiere que para los judíos, Dios siente "repugnancia" por los animales que no poseen aletas, o tienen exoesqueleto, que está prohibido para los cristianos comer carne en Viernes Santo, o por lo menos deben evitarla, reflexiona, con sutileza, "día célebre por su exceso de hemoglobina";  incluso los musulmanes se cuidan de no saborear la morcilla....

Pendientes de lo lícito, lo ilícito, nada queda liberado a la interpretación.

También ha tenido su lógica, la prohibición de entrar en contacto con aquello que esté ligado al fenómeno de la descomposición. Cadáveres humanos, de animales, enfermedades contagiosas incluidas las de transmisión sexual, la lepra, etc  en general han sido proscriptos con causa.

Plantea la casi universal concepción que el cuerpo humano es impuro, por el simple hecho de ser.

Cree que hay una verdadera obsesión por purificarlo todo. Se especula, por ejemplo, que el odio al cerdo, además de enfermedad como la triquinosis, podría deberse a que come basura, o porque fue un animal emblemático de las legiones romanas. El odio al perro, por las enfermedades, rabia incluida que éste transmite....

La condena del alcohol, podría estar relacionada, con sus efectos, habida cuenta que el clima de estas regiones es cálido, lo que podría inducir a ingesta descontrolada. 

El tema de la purificación corporal acorde a determinado ritual, está especificado, así como el orden que ha de seguirse en las numerosas abluciones.

Hilosdepiedra:  Esto nos parece similar al orden del lavado de manos y antebrazos del cirujano. Ambos tienen su motivo. El que en un caso esté el infierno de por medio, nos suena razonable. ¿Cómo evitar la contaminación en ambos casos?. Con el calor del desierto, la proliferación bacteriana, no es un chiste. Cada uno puede irse al infierno, el descuidado camellero, al infierno literal, el cirujano, al infierno de la infección del paciente, la sepsis, sus graves complicaciones de final incierto y ominoso. 

Humildemente, preferimos el primero....

EN LA HOGUERA

Hay una obra de S.J. Parris "Los Herejes de Oxford", donde el protagonista, el monje excomulgado, Filippo Nolano, huye por sostener la tesis heliocèntrica copernicana, es decir que el sol està en el centro rodeado por los planetas incluida la tierra en abierta oposiciòn a la creencia sostenida por la iglesia, geocèntrica. Ademàs tenìa la convicciòn de la infinitud del universo y la existencia de mundos similares al nuestro.

Se ve envuelto en la investigaciòn de una trama de misteriosos asesinatos cuando llega a Oxford, invitado a confrontar con el Rector de esa Universidad. Actuando a la vez como espìa para los anglicanos, va en la bùsqueda de un libro sin traducir del griego por Marcilio Ficino, quien no se atreviò a otorgar el conocimiento del dominio del universo. Libro de Hermes Trimegisto, sabio egipcio, que ha escrito el Kybaliòn entre otros.

Ingredientes, que por momentos recuerda a U. Ecco y su " El nombre de la rosa", hizo que Hilosdepiedra, diera con el libro original, que habrìa escrito el verdadero monje, el que utilizò el pseudònimo de Filippo Nolano, es decir Giordano Bruno.

Este personaje, efectivamente acabò sus dìas en la hoguera luego de huir del brazo de la Inquisiciòn.  

El Libro en cuestiòn se llama: "Sobre el infinito universo y los mundos" traducido por Angel J. Cappeletti, año 1981.

De la misma forma que en la novela, Bruno vive en Londres en 1584, protegido por Miguel de Castelnau, embajador de Francia ante la corte inglesa. Trabaja intensamente en sus obras, lejos de la presiòn de la persecuciòn religiosa. Es asì que publica: La cena de las cenizas, Sobre la causa, El principio y el uno y la presente obra, Sobre el infinito universo y los mundos.

Segùn quien analice su contenido, esta obra y la Cena de las cenizas, encarnarìan discusiones astronòmicas, se les dice "metafìsicas" porque  el motivo de filosofar de Bruno ES metafìsico, y porque el cuerpo de doctrinas aristotèlicas que Bruno pretende reemplazar, son metafìsicas.

Para 1595, cuando ya Bruno yacìa en las càrceles del Santo Oficio,  luego de su "imprudente" retorno a Italia, fueron editados dos escritos suyos: "Suma de tèrminos metafìsicos" y "Descenso a la pràctica", donde discute los tèrminos filosòficos usados en su època.

En sus diàlogos hace intervenir diferentes personajes, quienes polemizan sobre el universo y el sistema de Copèrnico.

"Alaba Bruno, sin duda en Copèrnico la concepciòn Heliocèntrica, pero le reprocha el no haber extraìdo todas las consecuencias cosmològicas que, segun su propia interpretaciòn, deben extraerse de ellas".

Asì se expresa: " He aquì a aquel que ha abarcado el aire, penetrado el cielo, recorrido las estrellas, traspasado los lìmites del mundo, hecho desaparecer las fantàsticas murallas de las primeras, octavas, novenas, dècimas y otras esferas que se habrìa podido añadir, segùn las opiniones de varios matemàticos y la ciega visiòn de vulgares filòsofos". "El abriò los claustros de la verdad, desnudò la oculta naturaleza.....hizo andar a los cojos de espìritu. Por èl sabemos que si vivièramos en la Luna o en las estrellas no habitarìamos un mundo mejor sino quizà peor que èste.....Nuestra razòn no està ya aprisionada por los grillos de fantàsticos mòviles y motores; sabemos que no hay màs que un solo cielo inmenso, en el cual los astros se mueven y participan de la vida perpetua. Descubrimos con èl, el afecto infinito de la infinita causa y aprendemos a no buscar lejos de nosotros a la divinidad, que està dentro de nosotros y màs pròximos a nosotros que nosotros mismos".

"Expone a continuaciòn una de las ideas bàsicas de su concepciòn cosmològica, objeto màs tarde del tercero de los diàlogos metafìsicos: la idea de la infinita magnitud del cosmos, de la cual infiere precisamente la imposibilidad de fijarle un centro y, por consiguiente, de hallar en èl un orden simètrico".

"Apoyando explìcitamente a Averroes, Plotino y Platòn, Bruno sostiene que la materia tiene en sì todas las determinaciones, las extrae de su seno, de esta forma contiene la forma y la potencia, el acto coincide con la potencia coincide esta potencia de abajo con la de arriba (¿alusiòn a Hermes Trimegisto en el Kybaliòn?) ...continùa por lo cual, ...todos los seres son uno y conocer esta unidad es la meta y el fin de toda filosofìa y contemplaciòn natural" ....

Tratar del uno es"... sentar el fundamento del edificio de todo el conocimiento natural y divino".

Por momentos se diferencia solo en la terminologìa de Baruch Spinoza, cuando trata de los tipos de substancia y en la reducciòn a la unidad.

Tambièn es posible, ver esbozos de los planteos que harìa luego Hegel, cuando aborda el central punto del cambio y el devenir, aunque se contradigan en sus concepciones. Para Bruno, la sucesiòn de determinaciones, revelan movimiento por su comparaciòn entre sì, configurando la UNIPLURALIDAD. Para Hegel, la contradicciòn INHERENTE de las determinaciones, son la causa del movimiento".

" He aquì, puès, còmo todas las cosas estàn en el universo y el universo està en todas las cosas, nosotros en èl, èl en nosotros, y todo converge en una perfecta unidad".

"Bruno infiere de aquì, inclusive, consecuencias èticas. Esta unidad es lo ùnico que permanece, lo ùnico eterno; todo rostro, toda modalidad, toda otra cosa es vanidad y casi nada; màs aùn, fuera de lo uno, es una pura nada. ¿Por què preocuparse y afanarse, entonces, por tales cosas?".

"Los verdaderos filòsofos han encontrado esta unidad, y con ella, la Sabidurìa, la verdad, la unidad".....

 ...Lo que està en el universo està en todas partes"..."Cualquier cosa que se considera dentro del universo, el alma entera del mundo..., està toda entera en cada parte del mismo...."

Y tal vez su màs importante conclusiòn..."Todas las diferencias cualitativas que se puedan observar en los cuerpos no son sino diversos rostros cambiantes de una misma sustancia inmutable"....

"Lo asombroso de todos estos diàlogos, fue que expresaron otra forma de ver el mundo de Bruno y cuando fueron abordados por filòsofos y escritores muy posteriores, èstos sucumbieron al embrujo del todo y las partes, siendo conducidos al abismo dibujado por el pensamiento del hereje". Hilosdepiedra. 

PERT. A FOTOIMAGENES.ORG