EL OTRO

El creador de enemigos: escrito por el fiòlosofo Sam Keen, autor de "Viaje mìtico".

"Para crear un enemigo, toma un lienzo en blanco y esboza en èl figuras de hombres, mujeres y niños.

......Dibuja el rostro de tu enemigo, la envidia, el odio y la crueldad que no te atreves a admitir como propias.....exagera cada rasgo hasta transformar a cada ser humano en una bestia, una alimaña, un insecto".

"Primero creamos al enemigo.

La imagen existe antes que el arma, la propaganda precede a la tecnologìa. Comenzamos "pensando" en otros a quienes matar y posteriormente inventamos el hacha de guerra ò el misil intercontinental para acabar con ellos".....

"Se cree que el ser humano es un "animal pragmàtico" que ha llegado a convertirse, con el tiempo, en "homo sapiens" (hombre racional) y en "homo faber" (hombre hàbil) por lo que es posible alcanzar la paz por medio de la negociaciòn y el control.....

Sin embargo, generaciòn tras generaciòn, hemos inventado todo tipo de excusas para deshumanizar y odiar al semejante. El ser humano es un "homo hostilis", el ùnico animal capaz de fabricarse enemigos para tratar de escapar de su propia hostilidad reprimida.

De este modo, los residuos inconscientes de nuestra hostilidad y con nuestros demonios privados, creamos un objetivo, conjuramos un enemigo pùblico" .....

" Ya ha llegado el momento de explorar la mentalidad del Homo Hostilis, y de examinar la forma en que manufactura la figura del enemigo, creamos un plus de maldad y terminamos convirtiendo al mundo en un inmenso cementerio.

Los hèroes y los lìderes de la paz de nuestro tiempo, son aquellos hombres y mujeres que tienen el valor de sumergirse en las tinieblas de su propia personalidad y zambullirse en la oscuridad del psiquismo colectivo en busca de su enemigo interno.

La psicologìa profunda nos ha proporcionado la evidencia ...fabricamos al enemigo con las partes negadas de nuestro propio yo".....en el rostro de nuestro enemigo encontramos, puès el espejo en el que contemplar nìtidamente nuestro verdadero semblante".

.... Se dirà "nosotros no inventamos a los enemigos, decimos, en el mundo real existen agresores, hombres malvados" .........

 " Para comprender el problema de la guerra, deberìamos disponer, como mìnimo, de una especie de < teorìa cuàntica> de la guerra. .. analizarla a travès de un enfoque multidisciplinario como onda y como partìcula, englobando mùltiples factores causales"...

"Se trata de un sistema sustentado por igual en: el psiquismo belicista y la polis violenta, la paranoia y la propaganda, la imaginaciòn hostil y los conflictos geopoliticos y de valores entre naciones....
 Si comprendemos la lògica de la paranoia podremos comprender la presencia recurrente, independientemente de las circunstancias històricas, del arquetipo de  la sociedad configura nuestro psiquismo y viceversa".

..." Si comprendemos la lògica de la paranoia, podremos comprender la presencia recurrente, independiente de las circunstancias històricas, del arquetipo del adversario".

Una definiciòn para arquetipo: "estructura psìquica obtenida a partir de lo innato y lo heredado, compartido por todos los seres humanos, que prefiguran nuestras cualidades y rasgos personales".
Segùn la psicologìa Jungeana, es una "instrucciòn psìquica, un complejo, una serie organizada de sensaciones e ideas de la psique de las que el ego no es consciente y que imponen su dominio".

"La paranoia presupone un complejo de mecanismos mentales, emocionales y sociales mediante las cuales una persona, ò un grupo, se atribuyen TODA LA JUSTICIA Y LA PUREZA, mientras asignan, al mismo tiempo, toda la hostilidad y la maldad a sus enemigos.
Este proceso, se inicia con la divisiòn, sancionada por los mitos y los medios de comunicaciòn de masas, entre el "buen" YO con el que nos identificamos conscientemente y el "mal" YO que reprimimos y proyectamos inconscientemente sobre nuestros enmigos. Mediante esta artimaña, escamoteamos de la conciencia aquellos aspectos inaceptables de nuestro YO que Jung denominaba SOMBRA (envidia, crueldad, sadismo, hostilidad etc) que a partir de entonces, solo reconocemos como cualidades de nuestros enemigos"....
"La paranoia cumple con la funciòn de reducir la ansiedad y la culpabilidad que sentimos y de transferir a los demàs aquellas caracterìsticas que no queremos reconocer en nosotros mismos.
Este proceso se mantiene mediante la percepciòn y la memoria selectiva que hace que solo nos percatemos de aquellos aspectos negativos del enemigo que se ajustan a nuestro estereotipo".

LO IMPORTANTE ES LA RESPUESTA, NO LA PREGUNTA.....

Hubo un intento de superar el planteo tradicional de la Antropolgìa, donde se homologaba la mentalidad de los "nativos" a la de los niños, segùn lo postulado por el sociòlogo y antroplògo Lucièn Levy-Bruhl. Se denomina a esto "mentalidad pre-lògica".

Un concepto que podrìa llamarse "colonialista" era considerar al hombre "nativo" (por exòtico) como portador de una estructura psicològica diferente a la del "hombre civilizado", de manera que se considerò vital aproximarse a èl a fin de transformarlo en sujeto de estudio. Esta corriente de pensamiento, habrìa sido sostenida por Emile Durkheim, entre otros, que consideraba que determinadas pautas de comportamiento se podrìan considerar verdaderas LEYES NATURALES, en un contexto social apropiado. Tambièn èsto tiene implicancias en los estudios efectuados acerca de la evoluciòn de los grupos humanos.

Es asì, como en el siglo pasado, se agrupò a las ciencias cuyo nùcleo de estudio era la civilizaciòn y el hombre civilizado, como la sociologìa y la psicologìa, y la ciencia destinada al estudio de las sociedades llamadas "primitivas": la antropolgìa.

Tal vez, sea Claude Levì-Strauss, quien ha sostenido que, los seres llamados primitivos, no estàn màs pròximos a la naturaleza que el hombre "civilizado", sino que el pensamiento de èste es el fruto del condicionamiento, de la "domesticaciòn", opuesto a lo "agreste" del hombre primitivo. Que la forma de pensar, serìa la misma, en forma no dependiente de espacio y tiempo.

Le ha dado relevancia a la etnografìa para el entendimiento de los grupos humanos y los procesos psicològicos implicados. Esto es,la aplicaciòn de la OBSERVACION de las diferentes pràcticas culturales en diferentes grupos humanos.

Una aproximaciòn a su pensamiento serìa la que sostiene la existencia de una ESTRUCTURA COMUN a todos los grupos humanos a pesar de las diferencias observadas.

Como un substrato que pareciera ser el nùcleo principal de la corriente de pensamiento denominada ESTRUCTURALISMO.

"Avanza en este postulado, ofreciendo el concepto de "inconsciente estructural" ese substrato comùn a todo grupo humano, que es previo a la apariciòn de la conciencia, esto harìa posible la vehiculizaciòn del saber colectivo  hasta "anclar" en el individuo.

Este pensador ha sido criticado por varios motivos, uno de ellos por su "ahistoricidad" y subjetividad"

Otra de las crìticas es que no haya explicitado los pasos a seguir destinados al descubrimiento de la "estructura subyacente", ni los cambios ocurridos nivel por nivel.(Mirtha Lischetti, compiladora).

Esta objeciòn habrìa sido planteada por Dan Sperber.

El inconsciente, para Levì-Strauss,organiza segùn sus leyes la historia individual acumulada en el subconsciente.

Esas leyes son siempre y para todos las mismas. "El inconsciente extrae el material de imàgenes sobre las que opera pero la estructura es siempre la misma. Por eso lo considera, no un refugio de una historia individual, sino un conjunto de estructuras comunes a todos los seres humanos, serìa posible considerarlo como un PRINCIPIO ESTRUCTURADOR, no un depòsito de contenidos" (Rubio Carracedo). 

Bourdieu, a su vez, critica el sistema de "abolir" el sujeto, como si su funciòn fuera, obedecer a una regla, e intentarà re-introducir a este sujeto.

La Antropologìa actual, representada por W. Goodenough, serìa una resultante entre la puja de la " antropologìa EMIC que estudia cada cultura en sus propios tèrminos, y la ETIC, basados en los conceptos occidentales de cada antropòlogo"  (Liliana Sinisi).

La Antropologìa " apunta a un conocimiento global del hombre y abarca el objeto en toda su extensiòn geogràfica e històrica, aplicando el conocimiento asì obtenido a los fenòmenos evolutivos observados desde los homìnidos (el hombre incluìdo en el grupo de grandes simios)  hasta las razas modernas, tendiendo a conclusiones vàlidas para todas las sociedades humanas sea cual sea su extensiòn". (modif. de Levì-Strauss).

Segùn el Popol-Vuh, el hombre emergiò luego de cuatro creaciones: seres animados desprovistos de razòn y sentimiento (animales).

Formas a partir del barro que se deshacìan en contacto con el agua.

Formas de madera sin entendimiento, razòn, sentimientos ni vìsceras, destruìdos por un diluvio de resina y brea....

El hombre que conocemos, dotado de inteligencia, carne, sangre y habla.....

Esto, como cualquier otro intento de explicar el origen del hombre,  comùn a todas las culturas, podrìa estar alojado en el substrato, en esa estructura comùn que sostuvo Levì-Strauss?
Aparentemente, todos los pueblos se han preguntado lo mismo.
Lo que los diferencia son las respuestas.....